|
 |
||||
|
|
||||
|
Birakin Homolar bu dunyada rahat etsinler yaw... ne alip veremediginiz varki... inanca gore diger tarafta isleri kesat gececek kaliba, birakin da bu dunya zevklerinin tadina varsinlar...
Sonucta insandirlar. Onlarin dunyasina girip iyi bir analiz etmek gerekir vesselam...
Bana 15 Budist, 12 Bakununci, 29 Hedonist, 21 ateist, 33 Kemalist, 4 evangelist, 14 Fethullahci, 1 Milli Goruscu, 3 donek verin dunyayi degistirim vesselam...
'Uiteindelijk wonen we allemaal in Amsterdam. Wat vind jij? Moeten de homo`s weg of jij?' Die hakte er goed in!  Watttt is er met de kapsel van de mislukte Tarkan gebeurd? Ach, en kijk met wat voor volk ze een interview houden; dit zijn jongens die nergens wat vanaf weten, alleen elkaar en hun stoere broers maar na kunnen praten. Waarom stellen ze dit soort vragen nooit aan normale, degelijke mensen met wat levenservaring die weten waar ze over praten?
bla.
O mensen! Wij hebben jullie geschapen uit EEN MAN en EEN VROUW en hebben jullie tot naties en stammen gemaakt zodat jullie elkaar zullen leren kennen. (soerah al-Hujuraat 49:13)
Ik neem aan dat Allah'u te'Ala(c.c.) niet voor niets een man EN een vrouw heeft geschapen .. (mijn interpretatie) Allah(c.c.) weet het beter. En even voor mijn moslim zusters en broeder die reageren .. Als je reageert probeer dat met zoveel mogelijk teksten uit soerah's, Koran of hadith's te doen MET bron erbij, zodat het is terug te halen of de verstreken informatie wel klopt of niet!  Moge Allah'u te'ala tevreden zijn met ieder van ons.
Er zijn veel meer dingen die God NIET heeft geschapen.. God heeft man EN vrouw geschapen.. wat moet dat vreselijk zijn voor al die mensen die vrijgezel blijven/willen blijven..
Is het niet verdomd irritant dat mensen je identiteit elke dag opnieuw ter discussie stellen!
Zo worden we boos als niet moslims dat bij moslims doen, maar blijkbaar doen we net zo goed mee als het gaat tussen homo's en hetero's. Volgens mij hebben homo's voor hunzelf al redelijk wat zaken op orde. Wie zijn wij dan om iemand te vertellen of dat past binnen de islam of niet. Laat die lui dat toch zelf uitzoeken als ze daar belang aan hechten.
Bir kelebek olup uc, goklerde bulurum seni..
semi-ontopic: Als er iemand is die dit zou moeten weten/voelen onder ''moslims'' ben jij dat wel. homoseksuele moslims worden al da niet oogluikend toegelaten. Sterker nog actieve homosekualiteit is een erfenis vd Ottomanen, die het op hun beurt weer hebben van de Byzantijnen.
insanlar hep gurur verici geçmisler ararlar.... bulamazlarsa uydururlar.
Actieve homo's(penetreert) worden stilzwijgend toegestaan in de meeste Islamitische landen, passieve homo's(gepenetreerde) nooit/niet.
Als er binnen de TSK 2 mannen worden gepakt tijdens de daad wordt er eerst onderzocht wie penetreert(actief) en wie de gepenetreerde(passieve) is. Nadat dit bekend is krijgt de passieve homo een ''pembe tezkere'' en is t voorbij zijn dienstplicht. De actieve homo krijgt een niet al te zware ''straf'' maar moet wel blijven (omdat die in feite geen echte homo is)
insanlar hep gurur verici geçmisler ararlar.... bulamazlarsa uydururlar.
Bron? Ik heb hier een boek over seksualiteit in het Osmaanse Rijk, en daar staat heel wat anders in Dus ga je gang.. verlicht mij. Ik zal jouw beweringen natuurlijk weerleggen met dezelfde criteria als die ik van jou verwacht dat je ze toepast.
homoseksualiteit was bij de Oude-Grieken gebruikelijk, sex met een vrouw was vaak alleen voor de voortplanting. De Ottomanen hebben de erfenis vd Byzantijnse rijk overgenomen, homosekualiteit+christendom vallen hier onder. Fatih Sultan Mehmed noemde zich dan ook Kayser-i Rum het wordt dan ook niet voor niets de 3.e romeinse rijk genoemd. als Fatih sultan Mehmed niet zou worden vermoord door zijn joodsche arts op zijn laatste veldtocht naar Italie, was Turkije nu misschien 100% christelijk,omdat hij openlijk christen wilde worden voor de paus( stiekem was die het al!!) zodat hij na Cesar de Romeinse rijk en het Christendom zou verenigen. Het enige wat die hoefde te doen was openlijk voor de paus knielen en openbaar maken dat hij christen was, zoals de meeste van zijn voorvaderen en (groot)moeder. waarom vertel ik dit nu aan jou? omdat je dit wel zou kunnen ontkennen, maar de homosekualiteit binnen de Ottomaanse harems sowieso niet! google op ''osmanli da oglancilik'' of ''oglanci padisahlar'' anders ben ik niet te beroerd om oude reacties van mij over dit onderwerp te zoeken en te plaatsen, want ik heb hier al echt veel over geschreven.... Is niet meer interessant, en bijna onmogelijk te weerleggen (als je niet zo vaag doet en duidelijk bent wat je nu beweert of ontkend?)
insanlar hep gurur verici geçmisler ararlar.... bulamazlarsa uydururlar.
Muahahahahahah
 Bu sapik yorumlara gülsemmi aglasammi, sastim kaldim. Tarihe boyle sapik gözle bakan kisinin, olsa olsa ruhuda sapiktir. Yahu Fatih Sultan Mehmetin bir sürü ünvani (+-40) vardi, Kayser-i Rumda bunlardan bir tanesi olsa gerek. Haremi hayatinda görmemis batili gezgenler uydurdugu sapik hikayelere dayanarak at gözlüklerle tarihe bakman anca seni tatmin eder. Fatih Sultan Mehmet gizli hiristiyan derken, bir an yüzün kizarmadimi. Ayrica bir müslümana imanli olmadigini demek, ne manaya geldigini bir arastir (ve tövbe et) derim.
Yabancı bir devletin koruyuculuğu ve kollayıcılığını kabul etmek insanlık vasıflarından yoksunluğu, aciz ve beceriksizliği itiraftan başka bir şey değildir.. Ya istiklal ya ölüm!!
De Oude Grieken? Wees specifieker? Relatief getolereerde homoseksualiteit is overigens niet uniek aan het Griekenland in de klassieke oudheid.
Dat is helemaal niet waar. Leuk, de eerste weerlegging. In het Griekenland van de klassieke oudheid was sex vooral een heilig instrument om de goden te dienen. Er waren hele tempels (Bachchus tempels) eraan toegewijd, waarin priesteressen als teken van religieuze dienst, sex hadden met gelovigen. Het seksuele moraal was in het oude Griekenland verder erg losjes, zeker in vergelijking met de eerste Christelijke gemeenschappen in Griekenland en het Romeinse Rijk, waartegen de christenen zich juist verzet hadden. (Foucault and Ancient Greek Sexual Morality, Zakary Fouchard, 1985) Slechts in het jodendom en zoroastrianisme, en later christendom, werd seksualiteit voornamelijk gezien als een middel om zich voort te planten. De islam zou (waarschijnlijk als reactie tegen de drie voorgaande religies) dit seksuele moraal weer uitrekken.
Wat een grappig beeld heb jij van de Osmanen hehe Graag aantonen waaruit dit blijkt (dat het seksuele moraal van de Osmanen overgenomen is van de Byzantijnen) en graag aantonen wat het verband is tussen homoseksualiteit en christendom, en in welke mate/hoe de Osmanen ook dit zouden hebben overgenomen/geincorporeerd in hun maatschappelijke, culturele of politieke systeem. Bewijs!
Graag aantonen waaruit blijkt dat deze titel een verband zou hebben met homoseksualiteit, christendom of Byzantijnse normen en waarden. Bewijs!
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL BEWIJS hahahahahaahahahahahahahah GODV.... OMG.. hahahahahahah Mensen! OMG. LOOOOOOOOOOOOOOOL nee man wtf is happening... Oohhh shit hey. hahahahha... zucht....
Oh ja, daarom vertel je me dat hahah delini gosterrrrrrr a sahbiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Wie ontkent dat??? Strawman Fallacy?? Omg....
Strawman Fallacy.
Het gaat niet om jouw reacties, maar om de inhoud. Deze dient een aantoonbare basis te hebben in academisch onderzoek en jouw argumentatie die hierop gebaseerd moet zijn, dient een verband aan te kunnen leggen met de stof in kwestie; iets wat met jouw bijdragen NOOIT het geval is geweest!
Wie is er hier vaag? Jij bent degene die komt met beweringen zonder ze zelfs in de verste verte te onderbouwen? Als je mij een vraag stelt over hoe ik over iets denk, dan hoef je dit alleen maar te vragen heb ik gezegd. Ik vrees niemand en ik ben ook niet hypocriet. Vooralsnog is de bewijslast aan jouw kant, en de stapel wordt hoger en hoger en hoger. Zie bovenstaande reacties, graag bewijzen aanvoeren aub! Als je blijft lullen zonder inhoud, dan zal ik je moeten behandelen als eikok en co; je zult alleen nog maar als dweil fungeren en dan mag je van geluk spreken als ik het toelaat dat je er ook nog wat van opsteekt!
Ehm... Er is genoeg onderzoek gedaan naar de vormen van het seksuele moraal in het Osmaanse rijk. Dit soort onderzoek staat los van de klassieke orientalisten, diens werken zelf onderhevig zijn aan wetenschappelijk onderzoek/kritiek, en is uitgevoerd door Turkse, Arabische, Iraanse en westerse academici over de hele wereld. Een aantal feiten: De harems van de Sultans telden vrijwel altijd 300 vrouwen, in de 19e eeuw liep dat op tot 900 (Ahmet Rasim, Fuhus-i Atik, Iskit Yayinlari, Istanbul 1958). De harem werd Dar us-sa'ade genoemd, huis van genot. Alles begon in het jaar 1365, toen Sultan Murad I besloten had een paleis op te richten die zijn souvereiniteit op een volgens hem gepaste manier zou uitstralen. HIj bouwde het paleis in Adrianopolis (Edirne), wat toen de hoofdstad was van het Osmaanse rijk, en noemde het Cihannuma Kasri (Paleis der Wereldregie). Pas toen Sultan Mehmet Istanbul had veroverd, werd de hareminstituut geincorporeerd in het paleisinstituut. De harem bestond standaard uit vrouwen die onderverdeeld waren in verschillende categorieen. Deze bestond uit 8 groepen: 1. Valide Sultan ofwel Moeder van de Sultan, die tegelijkertijd de leidster van de harem was, 2. Bas Kadin Efendi (Bas Haseki), de moeder van de Sultan's eerste kind en de oogappel van de Sultan, 3. Ikballer, vrouwen die na het eerste kind van de Sultan, andere kinderen baarden. Deze vrouwen waren in aantal minimaal 4, en kon oplopen tot 7, 4. Gedikli kadinlar, dit waren ervaren slavinnen die de Sultan begeleidden tijdens zijn meest intieme dagelijke behoeften, zoals het baden maar ook ontlasten, 5. Odaliklar, jonge slavinnen waar de Sultan geregeld kinderen bij verwekte, 6. Gozdeler, jonge slavinnen die zomaar uit de maatschappij werden gepikt terwijl ze aan het winkelen, spelen of werken waren, omdat ze de Sultan op het eerste gezicht bevielen, 7. Cariyeler, uit oorlogsbuit afkomstige dienstmeisjes in de harem die als ze geluk hadden, het konden schoppen tot Gozdeler. 8. Zwarte Eunuchen (bewakers van de harem), dit waren ontvoerde of gekochte kinderen uit Abbesinie (Ethiopie) en Sudan die gecastreerd werden en verantwoordelijk waren voor de communicatie van de harem met de buitenwereld. Hun leider was de Kizlaragasi, die ervoor kon zorgen dat sommige meisjes gepromoveerd werden binnen het haremsysteem, en die nieuwe slavenmeisjes vanuit de slavenmarkt in de harem introduceerden. Voordat de vrouwen het bed mochten delen met de Sultan, moesten ze echter gekeurd worden door de Bas Kadin Efendi en ervaren vrouwen in de harem die hen dan een opleiding gaven in zang, schrijven, dichtkunst, dans, en het bespelen van verschillende muziekinstrumenten. Hun lichamelijke proporties moesten perfect zijn; er bevond zich nooit een vrouw in de harem die overgewicht was, een disproportioneel lichaam had of lelijk was. Het was normaal voor de Sultans om in totaal 100-200 kinderen te verwekken. Maagden werden gewoonlijk op vrijdag aangeboden als speciale traktatie. Alleen Sultan Ibrahim II week af; hij ontsloeg al de vrouwen van de harem en eistte dat de Kizlaragasi de dikste vrouw voor hem zou regelen. Dit werd de Armeense Sivekar Hatun, die zich later ook met staatszaken zou bemoeien. Al deze informatie komt uit het werk van Sema Nilgun Erdogan en Murat Bardakci, respecievelijk Sexual Life in Ottoman Society Donence Yayinlari, Istanbul 2000 en Osmanli'da Seks, Inkilap Kitabevi, Istanbul 2009. Gecekusu, je moet niet denken dat het seksuele moraal van de Osmaanse Sultans islamitisch of voorbeeldig was, dit was verre van dat. Verder was dat in de maatschappij ook niet zo; zaken als eerwraak, ongelijkheid der seksen, institutionele discriminatie van vrouwen etc.. kwam toen ook voor, uiteraard nog meer dan in de republiek. Hasnicktir heeft hier slechts vage kennis van, die hij op een onsamenhangende, compleet met persoonlijke waanbeelden doordrenkte manier presenteert. Maar hij zuigt het niet helemaal uit zijn duim, het komt ergens vandaan. Vandaar dat ik deze verifieerbare feiten en hun bronnen citeer, zodat je het zelf kunt onderzoeken zonder verstoringsfactoren die uit Hasnicktir zijn geest ontspruiten. Weet wel dat de werken van Nilgun en Murat geen wetenschappelijke werken zijn, maar wel referenties bezitten naar de gepresenteerde gegevens. Als je serieus onderzoek wilt doen naar dit onderwerp, of een academisch perspectief wilt benaderen, dan adviseer ik jou het werk van Dror Ze'evi: Producing Desire, Changing Sexual Discourse in the Ottoman Middle East, 1500-1900, University of California Press, Berkeley & Los Angeles, California 2006. Deze visies zijn niet gebaseerd op de dromen of fantasieen van de onderzoekers; er zijn talloze concrete bewijzen die hun onderzoeken ondersteunen. Manuscripten die door de hofambtenaren zelf werden bijgehouden, in combinatie met de intact gebleven harems en haremwoningen en accessoires (dildo's, olien, zalfjes, een prive arts etc.. en dit ook allemaal vastgelegd in manuscripten uit die tijd door de hofambtenaren zelf bijgehouden) zijn hierin de belangrijkste bronnen. Morele desintegratie is een van de redenen waarom Ataturk het noodzakelijk achtte om het Osmaanse politieke systeem af te schaffen, en dit was ook een reden van radicale moslims in het rijk, zoals de Wahhabieten of minder cultureel verfijnde Arabische stammen van het Arabisch schiereiland, om zich tegen het Osmaanse bewind te verzetten. Ondanks dit, waren er genoeg Arabieren die aan de kant van de Osmanen vochten in de eerste wereldoorlog (de slag bij Kut el Amara bijvoorbeeld) of wahhabieten/radicale soennieten die ondanks het verval van het Osmaanse koningshuis, geinspireerd door de soennietische jurisprudentie die de soennieten oproept ook een corrupte heerser te gehoorzamen, omdat stabiliteit beter is dan chaos (fitna), de Sultan trouw bleven.
Genoeg homosultans in de Ottomaanse dynastie, duidelijke aanwijzingen zijn er niet maar zoals in elk hof had de degeneratie ook in Istanbul toegeslagen (waarmee ik niet wil zeggen dat homofilie seksuele degeneratie is)
-verwijderd-
Mijn God wat zeg jij allemaal  Onderwerp opties |
|
